Jak Chápeme Sexuální Potěšení V Tomto Věku „souhlasu“?

Jak Chápeme Sexuální Potěšení V Tomto Věku „souhlasu“?
Jak Chápeme Sexuální Potěšení V Tomto Věku „souhlasu“?

Video: Jak Chápeme Sexuální Potěšení V Tomto Věku „souhlasu“?

Video: Jak Chápeme Sexuální Potěšení V Tomto Věku „souhlasu“?
Video: Vztahy v rodině. O ČEM SE MLČÍ? Hra profesionálů. Co je vědomí? Film 5 2024, Březen
Anonim

Způsob, jakým společnosti jednají se sexem, o nich hodně říká. Různá místa a různé generace mají svá vlastní sexuální bitevní pole. Od zákonů zakazujících smíšená manželství až po trestní zákazy pohlavního styku osob stejného pohlaví a poskytování intimních služeb - tyto debaty se točí kolem toho, s kým, kdy a za jakých podmínek můžeme mít sex. Současná debata o tom, co by mělo být sexem, se zaměřuje na otázku individuální volby a sexuální autonomie. Zdá se, že žijeme v době vzájemného souhlasu.

Image
Image

Myšlenka, že souhlas se sexuálním stykem by měl být výchozím bodem pro určení toho, co přesně je zákonně přijatelný a společensky žádoucí sex, není zdaleka zřejmá. Částečně proto, že sex znamená v různé době velmi odlišné věci. Sex za peníze může skutečně vést k obchodním, smluvním podmínkám, za nichž strany vyjednávají a souhlasí s konkrétními akcemi za stanovenou cenu. Ale ne všechny sexuální vztahy mohou - nebo by měly - být redukovány na atomistické setkání myslí dvou jedinců. Někdy nám to, co chceme, není známo předem. Přesnější touhy a způsoby, jak je uspokojit, se často objevují a vyvstávají právě v okamžiku sexuálních vztahů. Sexuální autonomie není výlučně záležitostí osobní vůle; spíše se projevuje prostřednictvím interakce dvou (nebo více) partnerů. Sex může být jedinečnou utopickou zkušeností v tom smyslu, že samotný akt sexuálních vztahů vytváří nové způsoby vzájemné komunikace.

Sexuální potěšení u žen je často považováno za složitější a méně předvídatelné než u mužů. Historicky tento předpoklad přispěl k nadměrné regulaci ženských sexuálních a reprodukčních schopností. Nejednoznačnost toho, co je sexuální touha a jak by měla být vyjádřena, je spíše sexuální normou než výjimkou. Z tohoto důvodu by se autorky projektů emancipace žen měly soustředit na to, jak tuto skutečnost řešit, místo aby ji obcházely.

K aktualizaci sexuálního já může dojít také tehdy, když na obou stranách panuje určitá míra strachu, odporu a nejistoty, stejně jako vzrušení a zvědavost. V takových okamžicích můžeme extrémním stupněm osobní nejistoty vytvořit prostor pro vznik nejvyššího stupně důvěry. Tato důvěra není založena na souhlasu, ale na společném závazku přijmout skutečnost, že sexuální potěšení a nebezpečí často existují společně. Přestože sexuální liminality nevylučují nebezpečí pádu do zóny špatného sexu, mohou být také inspirativní, protože uznávají potenciál sexuálního kontaktu, jeho schopnost nás měnit a obnovovat nejneočekávanějšími způsoby.

Stejně jako informovaný souhlas s lékařskými procedurami má konsensuální sex sporný právní výklad, který se postupem času vyvíjel. Toto je termín, který zákon používá k rozlišení mezi kriminálním a nenásilným sexem. Jak ale zjistit přítomnost nebo nepřítomnost vzájemného souhlasu? Dokonce i ty systémy jurisdikce, které se zabývají sexuálním násilím a jsou založeny na uznání souhlasu - kde je souhlas chápán jako subjektivní produkt vědomí stěžovatele v době údajného sexuálního násilí - spoléhají na jurisprudenční výklad souhlasu. Kromě výslovného souhlasu nebo odmítnutí se svědectví žadatele kombinuje s jinými typy důkazů, včetně verbálního a neverbálního chování obou stran při pohlavním styku. Soudce poté musí rozhodnout, jak věrohodné je prohlášení o neshodě jako celek a zda obviněný věděl nebo měl vědět, že souhlas nebyl nebo byl v určitém okamžiku odvolán. Zákon od začátku do konce konstruuje výklad souhlasu a vychází z různých druhů důkazů a znaků, přímých i nepřímých.

To znamená, že souhlas není věc sama o sobě, kterou může najít sexuální partner nebo porota. Souhlas není nic jiného než indikátor toho, jak daná společnost chápe konkrétní sexuální chování. Prohlašujeme nedostatek souhlasu v okamžiku, kdy se rozhodneme, že sexuální chování překračuje hranice přijatelného nátlaku, kompromisu a rizika, které jsou v naší kultuře přijímány.

Mnoho feministek bude tvrdit, že problémem není povaha souhlasu, ale že právní opatření nejsou dostatečná. Jinými slovy, zákon musí být přizpůsoben tak, aby sledoval kulturní posuny, které hnutí #MeToo vyžaduje. Obhájci kladné shody se domnívají, že sexuální partneři by měli aktivně hledat jasné signály souhlasu během celého sexuálního aktu. „Souhlas je sexy,“řekli nám. Když žena proti ní tvrdí násilí, musíme jí věřit. Poté břemeno viny spadá na obžalovaného, který musí prokázat, že za těchto okolností podnikl konkrétní kroky ke zjištění, zda jeho partner souhlasil. Říká se nám, že pokud změníme své sexuální chování v souladu s těmito očekáváními, naše kultura se stane bezpečnější a sexuální. Jaká rozumná feministka by nesouhlasila?

Ale tato logika má dvě hlavní nevýhody. Zaprvé, jak konzervativní, tak prosexuální feministky již dlouho uznávají, že binární přístup typu „zapnuto / vypnuto“souhlasu neodráží sexuální realitu v kulturním nebo právním smyslu. Během pohlavního styku se „souhlas“objevuje a mizí poměrně chaotickým způsobem. Stejný pohlavní styk jako celek může být různými způsoby ponižující a zároveň pikantní, nechutný a zároveň zajímavý, děsivý a přesto vzrušující. Konsensuální sex navíc není stejný jako dobrovolný sex; naopak, nedobrovolný sex není stejný jako odmítnutý sex. Rovnání souhlasu s jednoznačnou touhou má podstatně změnit druh sexu, který společnost považuje za přijatelný, v alarmujícím - tj. Regresivním - směru.

„Nadšený“systém souhlasu, který navrhly jiné feministky, včetně Robin Westové, tyto obtíže vysvětluje ještě dále. Tyto feministky zdůrazňují podmínky ženského nátlaku, v nichž dochází k „normálním“heterosexuálním vztahům, a to i v manželství, a tvrdí, že kriminalizace jakéhokoli sexuálního aktu, ať už konsensuálního či nikoli, je výsledkem nátlaku. Zákon a společnost by měly podporovat pouze sex založený na upřímné touze.

Neexistuje však žádný důvod domnívat se, že i sexuální činy založené na skutečné touze nějak souvisí s dobrým sexem. I nechtěný sex, nebo částečně požadovaný sex, může být přesto vzrušující a transformační. Experimenty s bolestí nebo strachem mohou posunout očekávané sexuální hranice právě proto, že se týkají zranitelných stavů člověka. Lze si představit, že například odvolání uškrcení je alespoň částečně způsobeno skutečným strachem, který vyvolává.

Nechceme tedy říci, že neexistují žádná omezení v sexu, spíše vyzýváme všechny, aby vyvinuli omezení, která jsou v souladu s erotickým potenciálem pohlavního styku. Prahová hodnota důvěry je prostor, ve kterém mohou partneři prozkoumat hodnotu sexuálních zážitků právě proto, že se zde přímo dotýkají hranice mezi přijatelným a nepřijatelným. Pojmy kladného a nadšeného souhlasu představují tento druh sexuální praktiky jako nenormální a kriminální. To je chyba.

#MeToo jasně bere patriarchát jako svůj kulturní kontext a zaměřuje ho ve své argumentaci. Zástupci tohoto hnutí považují ženy za objekty mužské sexuální nadvlády. Jsme si jisti, že muži mají zájem na rozšíření nebo alespoň zachování stávajících sexistických forem sociální kontroly nad ženami. Předpokládá se, že chtějí jít „co nejdále“, než se setkají s vysloveným nesouhlasem ženy. Na základě takové vize vznikne přinejlepším vysoce specifický a regresivní obraz lidské sexuality. V nejhorším případě nás povzbuzuje, abychom ovládali sexualitu konzervativním způsobem. Skutečnou perspektivou dnešní polemiky o sexu je, že otevírá nový prostor pro teoretické hodnocení hranic skutečně odvážného a uspokojujícího sexu.

Doporučuje: